E-mail: cersine09@gmail.com
À Ouanaminthe, la crise au sein de la profession d’avocat prend une tournure inédite et préoccupante : alors qu’une commission de pacification avait été mise en place pour apaiser les tensions entre deux groupes rivaux, la création d’un second barreau dirigé par des acteurs issus de cette même commission soulève de graves interrogations éthiques, déontologiques et institutionnelles, alimentant un climat de défiance généralisée et ravivant les divisions au sein de la juridiction.
À Ouanaminthe, la crise opposant deux groupes d’avocats pour le contrôle du barreau connaît un nouveau rebondissement. Dans une note adressée ce lundi 20 avril 2026 à la direction du journal ExplosionInfo, Me Jennifer Surfin dénonce la création d’un second barreau, qualifié de « barreau numéro 2 ».
Selon l’avocate, l’attention était initialement portée sur la commission de pacification mise en place pour résoudre le conflit. Cette structure, dirigée par Me Joseph Edgar Dumay, devait jouer un rôle de médiation entre les parties. Or, ce dernier occupe désormais la fonction de bâtonnier au sein du nouveau conseil issu de l’un des camps en opposition.
Cette évolution suscite de vives critiques. Me Surfin évoque notamment un possible conflit d’intérêts, estimant qu’un médiateur doit rester neutre et ne tirer aucun bénéfice personnel de l’issue du processus. L’intégration de membres de la commission au sein du nouveau barreau pourrait, selon elle, remettre en cause l’impartialité de la médiation.
L’avocate souligne également un problème d’apparence d’impartialité. « La justice ne doit pas seulement être rendue, elle doit aussi être perçue comme telle », rappelle-t-elle, évoquant une perte de confiance tant au sein de la profession que du public.
Enfin, Me Surfin parle d’une rupture de confiance, estimant que les membres de la commission avaient une obligation morale de rester au-dessus des parties. Leur implication dans la nouvelle structure serait, selon elle, contraire à la mission initiale de pacification.
Dans ce contexte, elle appelle à l’unité au sein de la profession, estimant qu’il est encore temps d’éviter une fragmentation durable de l’institution.
La coexistence de deux barreaux dans une même juridiction n’est pas seulement une anomalie institutionnelle, elle constitue une menace directe pour la sécurité juridique et la crédibilité de la justice. Un tel dédoublement fragilise l’autorité ordinale, brouille les repères disciplinaires et ouvre la voie à une concurrence de légitimité incompatible avec l’éthique de la profession. À terme, ce type de fracture risque de transformer un organe de régulation en terrain de luttes politiques, au détriment des justiciables et de l’État de droit.
ExplosionInfo Médias Actualités
